飞越疯人院影评

发布时间:2015-06-05

第一篇:《飞越疯人院影评》

飞越疯人院

能源与动力工程学院 0905班 池亚微 U200911502

影片讲述的是20世纪60年代发生在美国某丛林旁一所国家精神病院中的故事。

男主角麦克默菲为了逃避监狱里的劳动改造,装作精神异常而被送进了精神病院。自从他来到后,本来平静的精神病院就发生了一连串的事情。

当麦克墨菲刚进来时我们看到的精神病院的生活貌似很和谐,背景是轻柔的音乐,病人们按时排队吃药,他们有着充分的自由在医院里活动,可以打牌可以抽烟,甚至可以出游。但是这和谐下面遮蔽的是一种人性的压制。只是因为这里的人已经习惯了这种循规蹈矩的生活,或许根本就没有想过要质疑要反抗。但是只有麦克默菲可以轻易地击中看似完美的疯人静谧世界中的脆弱,一开始,他就拒绝吃药,并要求把音乐声减弱,而不是像其他人那样乖乖地在音乐下吞咽无名的药丸,对秩序完整、封闭的疯人院来说,麦克默菲是一个意外的闯入者,而麦克默菲也并非刻意地去反叛,他的所作所为,只是出于天性,他的无拘无束的个性必然与严谨的压制格格不入。在麦克默菲的撞击下,众"疯人",原来规矩,安分守己的病号开始流露正常人的天性:他们欢乐地享受海边阳光的沐浴,和女人在一起的乐趣,以及争取自我的反抗。这是在一种反常规的活力的冲击下体验到发自生命本身的愉悦。

“疯”到底有没有个具体的标准或定义?难道某些人的行为跟其他大多数人不一样就叫作“疯”?像那个讲话结结巴巴还害羞的比利,或是那个一发言就特别紧张的契士威客。还让我想到了后来有个人问道:“你是说„„单独就是病吗?”,统治者们用他们自己的标准定义“疯”。并用自己的方法给予他们治疗。其实他们只不过是受不了社会的歧视把疯人院当做避难所,但事实上疯人院的压抑一点不亚于外界。疯人院的统治者只希望病人能执行和遵守这些规则,至于规则的合理与否是病人根本不必考虑的问题。如果病人意识到了规则本身的荒谬,院方的唯一解决办法就是规劝或者干脆使用暴力让病人重新遵守规则。他们所谓的治疗就是用多数人的标准来扼杀少数人的个性,让疯子更疯,傻子更傻,有个性的人必须听他们的话,没有一点自主权,一旦有人挑战他们这种权威的时候,他们就感觉到有威胁,就会毫不犹豫的给予打压扼杀,麦克墨菲的后果正是这一阶层统治的“成果”。

当麦克墨菲提议要将时间表改动一下,以便让他们有机会看到世界世界赛时,当时从很多人眼里看到了惊奇和期待,惊奇在这样的疯人院里竟然有人主动提意见挑战疯人院的“规矩”,期待是因为大家都想看世界赛 。但是第一次投票举手的人却不多,这让我联想到疯人院的制度,就是因为这些死板压抑的制度让每个“疯子”都缺乏自己的想法自己的主见,甚至不敢提出一个合理的要求。后来瑞秋有道貌岸然的给了他第二次拉票的机会,即使最后酋长举手了,但麦克的努力却被瑞秋以“会议结束时投票结果是10:8”的理由给否决了。麦克墨菲只好自己假扮球赛解说员向病人们解说一场并不存在的球赛,或许只是一种自娱自乐或是一种发泄,但着实让人看到了他在疯人院里做的“挣扎”和挑衅。

而且瑞秋护士长总是用一些很“犀利”的问题问病人并且让大家一起发表意见,让气氛感觉特别压抑,并且美其名曰“治疗”。我看不是,就像契士威客说的“既然比利不愿意说,你为什么非要问他”。

他们被压迫惯了,安于现状,当麦克墨菲问他他们为什么会进入疯人院,很多人的回答是自愿的,而且他们都是可以随时回家的。是什么迫使他们“自愿”来到精神病院,毫无疑问,是外面的生活压力,外面的人的歧视让他们无法像正常人一样生活,以至于他们选择疯人院来逃避。麦克墨菲也正是因为逃避他要受的劳动改造才会选择把自己送进精神病院。同时也让我们看见了底层人民的安于现状。但是作为一个有思想的人,他觉悟的比较早,他做了一系列上的事来反抗这种现状,但是由于孤立无助,他最终还是遭到了迫害,成了这种制度下的牺牲品。但这也算一种飞跃吧,最后酋长带着他的灵魂完成了飞跃,让人着实为之一震。

麦克墨菲借助酋长的帮助私逃出来独自带一群病人偷船去海上钓鱼时,他们是多么开心,脱离了精神病院,可以看到他们都是有个性有思想的人。其实他们和常人没太多的不同,一样的可以吸烟、喝酒、聚会、打球、航海、钓鱼等,唯一的不同是,他们对某些方面有着自己独特的需求,而这些需求是不被疯人院或社会所准许的,被强烈的打压着,于是他们成了一群疯子,确切的说是“愚者”,不敢有任何奢求、麻木的愚者。而迈克帮助他们寻找到他们的个性。他带着他们疯耍,带着他们解放被禁锢的思想。他那一句“我是说你们一直抱怨这个地方,但是你们没有勇气做出这里,你们以为你们是疯子吗”。自从麦克墨菲的带动后, “疯人”们的自我意识开始逐渐苏醒了,疯人院逐渐出现了生机。最明显的表征是,他们开始表达自己的意见,开始“提问”了。我们看到,最初一次会议的讨论环节,几乎是护士长的独角戏,病人一律沉默,麻木不仁。但后来,他们开始思考自己的生活并提出各种问题,一次比一次热烈。“比利不想谈论的问题,为什么要逼他回答?”“为什么宿舍在白天和周末要锁起来?”“为什么我不能得到我的香烟?” 引起香烟争端的第三次会议达到了一个高潮:“你们有什么权利把我们的香烟扣留在你们桌上,只当你们心情好的时候才发一包?”要注意契士威客歇斯底里时的一句台词:“我不要他的香烟!我也不要他的、他的、他的、他的、他的、他的„„香烟!我甚至不要你(指麦克)的香烟!我要我的香烟!我的、我的、我的!”这里强调“我的”,其实在强调一种天然的合法性,强调人的自然权利,也即“天赋人权”的觉醒。但是最后瑞秋还是用她的权威,她的规矩扼杀了他们的合理要求。并且还用电击疗法给他们警告。就像被电击前契士威客喊到的:“我没有做错事”。明明电击疗法就是用来治疗濒危的的病人,不是用来惩罚人的,那用在正常人身上就更加残忍的。这让我们看到这些统治者为了维护自己的权威用的手段有多恶劣。

但同样在这一次香烟争端之后,影片也出现了转折一直沉默的酋长开口说话了。作为疯人院里一个真正健康的正常人,酋长代表的是社会中真正的清醒者和理性者,对环境具有理性的洞察,因而选择了装聋卖傻,默默地过着自己的生活。他不认为自己具有反抗或逃走的能力,当麦克墨菲要带她一起逃离疯人院的时候,他说:“我不够强壮”。但他的沉默并非出于麻木,而是代表拒绝:拒绝与权力或体制发生关系。而麦克也看出了这种洞察,所以他力邀酋长一起逃跑,“只有我们两个”。

影片最后一段麦克墨菲已经下定决心准备逃走了,但逃走钱还不忘跟这群难兄难弟告个别,带着他们不顾后果的疯狂了一回。最后也不知是麦克有意的还是不小心睡着了当天晚上没有逃出去。第二天当瑞秋进来后派人找到比利时,比利仓皇的跑到瑞秋面前急于解释,但是在众人的掌声下他又找回了勇气,在那一瞬间,他不结巴了,而且说话也开始理直气壮了,当瑞秋问道:“你不觉得丢脸吗?”他很果断了回答了不,但是瑞秋竟然甩出了对付比利的致命武器:想想如果你妈妈知道了会怎样?于是比利瑟缩着恢复成那个惧怕母亲惩罚的孩子,被逼的背叛了朋友放弃了尊严更放弃了生命,这就是精神病院应该给病人们带来的治疗

吗?当时麦克有足够的时间逃走,但当他发觉同伴出事时,他反而赶回来想掐死瑞秋。以至于最后受到严重的惩罚,被做手术变成了白痴。

第二天,纷纷传言麦克逃走了,但酋长不相信他会跑下自己独自逃走,果然麦克晚上被搀扶回来了,但这时的麦克已经变成该阴暗制度下的牺牲品了。这时,酋长身上的力量复苏了,他说“我感觉自己像山一样强壮”。他一边对迈克说“我会带你一起走的”一边用枕头闷死了被“改造”过的麦克,独自一人,举起了那个麦克不曾举起的水箱,重重地砸向疯人院的玻璃窗。他高大修长的身影在晨曦的微光之中,在灰蒙蒙的天空下的荒原上大步向前,渐行渐远。当他搬起水缸那一刻,我还想到了一开始麦克和大家打的那个赌,虽然他没成功,但是他丢下了一句:“至少我试过了。”

总结起来,影片表面上演示的事发生在精神病院的一个悲剧故事,实际上却展现了一个为了个性解放而孤军奋斗的英雄,从影片的最后酋长逃了出去,病人们纷纷狂呼,喝彩可以看出英雄的死并没有换来解放,而是唤醒了一群人的觉醒,我想这比一个人的解放更有价值。

第二篇:《飞越疯人院观后感》

飞越疯人院观后感

看完电影,有了一种沉重的心情,疯人院就如同我们的社会。我们按照自己的喜好来规定什么样的人是正常人,什么样的人是疯子。但是我们评什么这样规定?别人有别人的思想和生活,我们凭什么去指责别人,在电影里有几幕很深刻,一,护士长召集正常一点的病人们讨论大家的病情,她也不管病人说的事实什么,她开会的目的就是掌握病人的弱点以及批判病人让他们觉得她才是对的,他们服从她的命令。二,麦克墨菲带着那些病人出海的时候,船主问这些人都是什么人,墨菲说他们都是精神病院的高级医生,病人们也一个个装得很象,这些病人这时候看起来都很正常,船主也相信了他们确实是医生,疯人院和现实社会究竟哪里才是真的有病?三,比利被捉奸之后说的几句话不结巴了,这个情节安排很有意思,不认真看注意不到,人性是不可压抑的,压抑就会扭曲。比利有心理问题,但护士的压抑治疗显然没有任何帮助,而麦克墨菲的"非常规疗法"却更对症下药。而护士长还利用比利的恐惧,一再逼迫,致使比利羞愧自杀。四,病人们反抗时,医生护士们用电击,被打,逼迫病人们服用自己不乐意服用的药物.难道,这不是一种病态吗?!难道这就正确了吗?!都是人!为什么要这么折磨?为什么要强迫别人?而且还不是治疗的药物,人思维迟钝的药。只是这是病态的欲望!由这几幕,我们不由得反思我们的评判标准是否正确。到底谁才是疯子。

墨菲没有逃走是表面是因为帮助了比利,喝酒醉了,实际上是因为当一个人,去反抗、去面对整个世界,在体制面前的巨大力量,碰得头破血流甚至失去了生命这样的例子实在是太多了,有这样的结局几乎是必然的结果。片子里,墨菲虽死,还有酋长带着墨菲的希望飞越了疯人院,麦克墨菲的死,其实并不让人

悲痛,一具没有任何思想肉体死亡,代表了灵魂的解脱,酋长的逃跑,实际上已经把麦克墨菲的思想民主和自由主义所带走,传播到远方去。当一个病人被巨大的声音所吵醒,看到酋长的逃跑,从心底发出了真正的呐喊和尖叫,这个尖叫,让我们看到了看到希望的喜悦,看到了恐怖社会的最后一丝光明。然而看到末尾的时候,即为酋长的飞越感到欣慰,又为他以后的生存而担忧,他要生存,必然要接触社会,而现实里社会就是最大的疯人院,他又可以飞越到哪里?

但愿麦克墨菲的死和酋长的逃离让统治者们清醒,让所谓的病人们能按照自己的方式去生活,让他们体会到打篮球时的乐趣,捕鱼是的胜利,举行派对的晚上的幸福。

第三篇:《飞越疯人院影评》

第四篇:《飞越疯人院影评》

《飞越疯人院》观后感

作者:云星伟 看完影片我触动很深,也想到很多,课后我了解了很多关于这部影片创作背景和相关影片介绍的资料,所以仅凭自己对《飞越疯人院》这部影片的了解简单谈一谈自己的看法。

据了解《飞越疯人院》这部影片由米洛斯·福尔曼执导拍摄,获得第四十八届奥斯卡(1975)最佳影片、最佳男主角、最佳女主角、最佳导演、最佳改编剧本等奖项。《飞越疯人院》是美国七十年代社会政治电影的代表作,影片中所描绘的那所精神病院是美国在那一段时期病态、压抑的社会缩影。当然,这部影片的政治意义以及其独有的时代代表性也正是影片优秀的原因所在,但是我想谈的并不是这一点。

电影中,给我印象最深的台词其中一句就是“我试过了”。当麦克莫菲和同伴们打赌能搬动饮水机砸开窗子逃走,大家都说麦克搬不动,结果,麦克真的就没有那么大的力气,没有搬动,但是他说了一句很经典的话“至少我试过了”。是的这句话很简单,但却告诉我们一个很普通的道理:不要在乎结果,努力尝试的过程很重要,至少它可以让我们问心无愧,让我们无怨无悔。

一句简单的“我试过了”蕴含了多少道理,这让我想起了时下热播剧《北京爱情故事》中男主角程峰冒险去争夺大德公司控股权的举动,可能在很多外人看来麦克莫菲的举动恰恰和《北京爱情故事》中程峰的做法一样,结果肯定是失败。丹麦克也恰恰和程峰一样选择了去尝试,虽然麦克

失败了,但他敢于尝试、敢于向制度挑战、敢于为权利为自由去斗争的精神已经唤醒了精神病院里所谓的精神病人,这也是后来酋长敢于逃离疯人院的原因。

“至少我试过了”我认为是麦克最经典的台词,也是我从影片中最受启发的一句话。我由此感想到我们这批在温室中长大的九零后,这些所谓的新生代大学生、天之骄子在一点点的困难之前却大多都是退缩或还是依赖父母,那时的我们是不是应该想想这句话“我试过了”,“至少我试过了”呢?

影片中麦克可能是因为违反了那个时代所谓保障人权的法律被送进疯人院,尽管在疯人院里受尽各种非常人的待遇,但麦克始终未曾放弃自己的目标:逃离疯人院,这也正是影片主线所在。这也恰恰吻合麦克的人物性格,一句“至少我试过了”与影片主线紧紧相扣,这也应该是该是米洛斯·福尔曼导演的点睛之笔。

影片另一处神来之笔是结局,我认为《飞越疯人院》这部影片的结局应该是出乎每一个观众所预料的。“我们一起逃走”。这是酋长最后对麦克说的话,也许观众真的以为酋长要把麦克弄走,但是,结果却远远出乎意料:酋长把麦克用枕头闷死,然后自己逃走了。可是,他选择了用麦克原来设想的方法逃走,实际上,也就是和麦克一起逃走了。 这种让麦克灵魂解脱、让他灵魂自由的结局应该是西方人价值观和宗教信仰决定的,从这方面来讲这样的结局也在情理之中。

总之这是很好看的一部电影,收获很多、感悟也很多,真希望老师能多放一些这样的电影。

第五篇:《飞越疯人院 影评作业》

电影《飞越疯人院》的观后感

这是我第二次看《飞越疯人院》,记得曾经听到过这样的说法,一部好电影是无论处在什么时代,什么社会背景下被观看,都不会影响电影所要传达给观众的思想,因为真理是不会变化的。毋庸置疑的是《飞越疯人院》绝对算得上是一部优秀的电影,即使是第二次观看,还是给了我不小的冲击。热别是影片中有三处片段让我印象深刻。

第一处就是当主人公麦克墨菲发现酋长并不聋哑,但疯人院中那么多人在很长的时间里都没有发现酋长的这个秘密。电影《飞越疯人院》的英文名是:One Flew Over the Cuckoo's Nest,其中的One一般理解上就是指主人公麦克墨菲,他本身是为了躲避苦工,伪装成精神失常进入精神病院,但他大胆叛逆的个性显得与医院周遭的一切格格不入。但其实故事中真正逃出疯人院的那个人却是大个子酋长。我认为这是一个很具有戏剧性的转折,影片似乎在告诉我们胜利者并不一定是最强的那一个,反而也许最低调最能生活到最后的那一刻,酋长一直以来的低调,好像就是为了最后高调的出击,并且一击即中。他是一群病人中最早走近麦克墨菲的,一开始他的呆傻行为让人丝毫不会想要去怀疑他是否真的聋哑,更不会去怀疑他是否真的疯了。而麦克似乎从来就不认为这些住在疯人院里的人们都是疯子,至少不认为他们有什么不同,他带他们看了虚拟的棒球联赛、又带他们组成了一个素质层次不齐的篮球队,甚至冒险逃出去把他们假扮成医生去钓鱼。但就在麦克墨菲的渐渐融入这个疯子群体的过程中,我们慢慢发现了酋长背后的形象。

麦克在他原本的生活中是一个遭人厌恶的家伙,他胆大妄为,目无法纪。但是他的身上所表现出来的却是一个真实的自我。这个是发自人性深处的,它毫无顾虑的爆发出来。他可以无拘无束,不计较利害得失,无视医院的规定。或许正是这点感染了一直装聋作哑的酋长,因为只有麦克去试着跟他说话,教他玩篮球。导演也似乎在通过酋长这个角色,使得观众更好的从另一视角理解麦克这一形象所寄托的意蕴,酋长其实也是继承麦克遗志的人,是麦克的另一种延续,他始终关注着麦克,在最后时刻,抬起了先前麦克没有抬得动的那个水槽,砸开了那一扇禁锢灵魂自由的窗,替麦克完成了最后的飞越。

第二个场景是麦克扑向护士长并狠狠的掐住了她的脖子,无论是麦克自己还是被掐的满

脸通红的护士长,都是无比狰狞的表情,观看的时候心也的确是那么一紧。关于这个片段,不得不提到导火索,影片中另一个疯人院的病人比利,在那个最靠近自由的夜晚,胆小怯弱还时常口吃的比利也一起纵欲狂欢。第二天醒后,比利虽然依旧结巴但却比先前胆大多了,正当此时,护士长拿出伦理道德,甚至以告诉比利母亲来恐吓比利,致使比利最后选择了亲手结束自己生命。看到这里的时候,导演好像是在通过麦克掐在护士长脖子上的那双手,让我们把对那个护士长积蓄已久的愤怒一下子有了渠道去爆发出来。我都好像在用力帮他使出全身的力气。因为在这个片段前,我们和麦克一样好像一直都在隐忍,电影在场景的切换过程中显得有条不紊,即便是有一些些小起伏小反抗,好像也一直突破不了护士长的高压防线。但就是麦克将护士长置于死地的那几十秒里,把影片带入了一个高潮。杀戮固然是不对的,但麦克放手的那一刹那,其实也就诞生了下一秒钟的悲剧,那也是我第三个印象深刻的情节。 第三个场景是结尾处,酋长想要带着麦克一起逃离出精神病院,却发现躺在床上的麦克已经两眼无神,对于酋长所说的一切都没有了反应,事实是麦克最后接受了额叶切除手术。这种手术是早期精神外科手术的一种,于1935年由葡萄牙精神病学家Moniz和神经外科医师Lima合作发明,全称是“双侧前额叶脑白质切除手术”。它能让病人减少冲动性攻击行为,变得温顺,但患者从此以后就成了另一个人,不但记忆力、只能下降,而且会出现人格缺陷。Moniz在1949年因此获得诺贝尔医学奖,但几年后,这项手术即被废止。

《飞越疯人院》这部电影其实就是上世纪五六十年代,美国精神病院最好的写照。有人说过“现代精神病院是文明社会的重要权力机构”,电影中也的确反映了这一事实。正如护士长对麦克能不能离开疯人院说了算,疯不疯,她说了算,人说了算的事,也只有人说了,才能不算。那么护士长就是疯人院里的权力中心,即便她是一个女性形象,代表着相对柔弱,但电影中她就像一个禁锢了那么多人的独裁者,生死大权全掌握在她一个人手中。这样想的话也就不难解释麦克因为自己的反叛精神惹恼了这个小小地界里的掌权人,所以才会是最终那样的下场。

假如,他能够从一开始就乖乖的听从护士长的要求按时吃药,听着每天都循环往复的轻音乐,不要锋芒毕露,因为扮傻子就不受伤,扮傻子不会被人抓出来切除脑白质,扮傻子最终能逃出疯人院。再假如,麦克从一开始就不应该选择进疯人院来逃避劳动惩罚,事实证明由人来判定你生死的疯人院远比劳改场要恐怖的多。再假如,麦克从一开始就应该检点自己的生活,遵纪守法,战战兢兢的生活,那么之后的一切都不会出现。假如假设成立,我们突

然发现他其实已经和切除脑白质没有两样了。

电影的最后,麦克并没有逃出疯人院,而是被酋长用枕头闷得窒息而死。作为恶势力的代表者,护士长也没有因此受到什么责罚,感觉上整个故事更像是用悲剧在结尾,麦克的戏剧性命运,也更加烘托了他悲剧英雄的形象。电影仿佛就是在告诉我们一个道理,那就是在一个既定的环境中,困兽之斗总是徒劳的。一次又一次的印证,最后留下的只有他的这一句,I tried, at least I tried。

但是看完第二遍之后,我觉得其实这部电影并不是悲剧,甚至还带有一点喜剧的成分。虽然,我至今不明白,麦克明明有那么多次机会,能够从那扇窗户逃出疯人院,但到最后还是没有成功。但是,由于麦克对于自由的向往从未停止过,而且这种向往已经被他带进每个人心中,坚强的扎根生长。酋长正是带着这自由精神,搬起了那块麦克没有搬起的大理石水池,这好像是刻意安排似地,注定了麦克真正的力量在于他向往自由的精神,当池底的水疯狂地涌了出来,象征着那长久被压抑被禁忌的自由彻底的解放,那一刻电影里响起了渐渐高昂的背景乐,酋长奔跑的背影熠熠生辉,光线打在他身上,仿佛新生一般。酋长得到了自由,哪怕只有一个人,那也一样是成功。

第六篇:《飞越疯人院观后感》

仰望自由——从人物形象角度简谈《飞越疯人院》

看完《飞越疯人院》,不得不承认,好电影就是这样的,无论哪个时代何种社会背景都不会影响电影所能传达给观众的思想,因为真理是永远都不变的。什么是好电影?对于我来说,一部好电影的意义就在于它能让我反复思考,找出它对我的价值,而不是告诉我,我应该明白怎样的道理。

疯人院显然是个隐喻,今天已经有不少人看过了《肖申克的救赎》和《楚门的世界》,道理相同,疯人院在哪?它就是桎梏了我们自由与天性的世界。

在《飞越疯人院》中,最为出彩的便是代表正恶的两大人物形象。麦克墨菲显然是个混混,而且有点小聪明,靠着装疯卖傻躲避了牢狱之灾——然而代价却是被送进了精神病院;护士长拉契特显然应该是个好人,道德上完美无缺,是个完美的制度与即成世界的捍卫者。影片最后小混混墨菲成了英雄,而“该院最好的护士”拉契特却是个地道的恶魔。这有点黑色幽默的味道。可是我们的生活又何尝不是一个巨大的黑色幽默呢?我们渴望逃脱曾经的牢笼即监狱,觉得没有任何一个地方会比那里更糟糕,于是无所畏惧的走进了疯人院。

然而只有真正体会到疯人院的生活,才知道其中的恐怖。于是麦克墨菲是作为一个被艺术化、夸张了的形象出现在影片里的,从戏剧效果的角度考虑,麦克墨菲的流氓气与护士长拉契特的道貌岸然形成的强烈对比,很能让人留下深刻印象;而且,我们应当可以看到的确是他的这股与众不同的流氓气,让他对制度——他才不管这制度是好是坏,只要这制度限制了他——无比憎恨和对自由极度渴求,让他对生活充满激情,让他尝试“飞越疯人院”,如此便够了。麦克墨菲代表的是我们不能不敢具备的那股无所畏惧的勇气,我们只能仰望自由,而麦克墨菲却无时无刻不在抗争,这种荡气回肠的精神便值得为之鼓掌了。我们的束缚和枷锁使我们只能安于现状做不得流氓,但只有流氓才能对付道貌岸然的卫道士,这似乎是我们不得不面对的事实。所以麦克墨菲成为了正义的英雄。

有没有这一种人,在你对某一种制度深恶痛绝之时,他们却是这种制度的创建者或保卫者,这种制度不是为他们所建,所以对他们没有任何影响,但当有人试图做出反抗,他们便会做出残忍的回击,然而在这过程中他们是不会有任何罪恶感或者获得快感的——他们只会痛心疾首地感慨世风日下,同时觉得自己的行为无比正确。不合理的制度已经内化为心中的道德律,他们做出的行为便只能代表制度而不能代表他们自己了,因为已经被彻底制度化的他们已经成了制度的一部分。这种人便是通往自由的看守,因为畏惧抗争失败的结局,我们无力抗争,只能忍气吞声的在心中诅咒几句。护士长拉契特的形象便是这一化身,对她的评价,相对而言,似乎可以简单很多。很多人认为她是个恶魔,这大概是没错了。但试图通过举她大声播放音乐来“折磨”病人、在病情讨论会上揭病人伤口等例子来证明这个结论,则显得有点太过简单了。若她这个角色如此单薄,如何让她的扮演者路易丝•弗莱彻获得当年的奥斯卡最佳女主角?实际上我们纵观整部电影,看不出拉契特有任何通过虐待病人而获得快感的迹象。

单纯地从动机而言,我们看到拉契特是处处为病人着想;哪怕结果并不尽人意,她也没有从病人的不悦、甚至痛苦中获得任何恶意的快感。也就是说,道德上她似乎无懈可击。但事实上,过大的音量的确影响了病人的正常交流;而大部分的病人其实不想暴露私、揭自己的伤疤;有不少病人是很想看棒球赛的。于是我们发现,拉契特之所以为恶魔,正在于她是个好人,是一个道德上完美无缺,对制度异常执着的人,正是这种占领了道德制高点的优越感,让她在“一切都是为了病人好”的道德掩护下丝毫不顾忌病人的感受,一意孤行地坚持不合理,她当然不这么觉得这种制度实际上是一种伤害,她也当然认为是在帮助病人,她是理所当然的好心人。

《飞越疯人院》直接地通过“人”这一命题本身来表达对人的关怀和对自由的理解,这使得人物形象更有一种深入人心的力量。它其实是以麦克墨菲和拉契特的矛盾为引子,通过对其他病人,尤其是酋长、比利两人的刻画,表达了一个更深层次的近乎哲学的命题,那便是:如何对待“自我”,从而不单对制度化进行批判,更多的是去试图探索、揭开这种“制度化”产生的根源。

其实,影片最让我觉得震惊的其实是,在《飞越疯人院》里,被真正制度化的其实只有一人,那便是制度的代表护士长拉契特;而反制度化的也只有一人,麦克墨菲。其他病人,他们都是自愿进入这个疯人院的,他们自己选择了进来,并且随时可以选择离开——当麦克墨菲知道这点时,感到无比震惊,因为在他看来这完全不可思议。其实真的是不可思议吗?我们深恶痛绝却依然遵守着某些制度,明知道会失去自由却依然进入一个又一个疯人院,实际上,并不是每个人都可以和麦克墨菲一样毫无牵绊毫无畏惧,疯人院实际上对于病人们来说,也是一种安全的所在,它却是很恐怖,但它也因被习惯而变得安全。很多人会从病人们并不愿意离开这所疯人院并对护士、看守们逆来顺受而得出他们已经被制度化的结论,姑且这么认为吧;但他们忽

视了一点,那便是病人们是自愿进来的。如果他们真的被制度化了,那制度化也只能是果,在他们进入疯人院之前便存在的、让他们接受制度化的因更加引人思索、让人毛骨悚然。

不知道为何,最让我产生共鸣的却是酋长这一形象。影片的结尾墨菲去世了。在比利因拉契特的刺激而自杀后,他袭击拉契特,从而被切除了脑白质成了真正的白痴。此时已经寻回了自我的酋长不忍心见到墨菲如此痛苦且荒谬地活着,便用枕头闷死了他,然后扛起水泥台,砸开了窗户,独自一人,在晨曦中向远方的树林跑去。而在他身后,是其他病人远眺他高大的背影时发出的阵阵欢呼。 是的,酋长自由了,但与其说这是挑战制度、规则的胜利,不如说是因为他重新认识了自我,释放了自我。而其他病人,他们望着酋长的背影,望着洞开的窗户却没有行动,这显然不是制度和规则的原因,而仍是因为“内心不自由”,还“没有准备好”。但好歹他们欢呼了——他们对自由有了向往。 其实,对于我们平凡人,麦克墨菲只是一个让人热血澎湃的英雄梦,最好的最实际的归宿却是做回自己的酋长,找寻内心的自由,而不是再仰望自由,只为别人的精彩而感叹。

也许你的世界真的是一个疯人院,束缚你的,不是拉契特,也不是疯人院自身,而是你自己。当仰望自由不再只是仰望,才能真正达到心灵的飞跃和精神的升华。

第七篇:《飞越疯人院影评》

飞越疯人院

并非想象中那样,有安迪的那种激情的越狱情节和激烈的人性冲突。没有直露表达出的对自由的渴望和人性压抑的剧烈反抗。甚至配乐都很催眠,一切平淡的剧情和单调的对话都在一间安静的疯人院里漫不经心的发生,以至于看到接近片末时,你可能会疑问:评分电影预期的冲突和剧情怎么还未上演?时间不多了,再不出场就剧终了。太过平淡的情节让你感觉它像阳光下的一滴水珠,还没有真正存在过就消失了。那种震撼你的东西始终未有出场。说实话我最后不得不把影片分成几次来看,因为实在太过单调。

然而,但你静心看完这部影片时,你会发现,其实有种感动已然在潜滋暗长,然后告诉自己:你应该走出肖申克的救赎的那种越狱式的惊险剧情和直面的灵魂震撼了,你学会用另一种眼光审视这类精神救赎的影片。

麦克墨菲真的有精神问题吗?这个问题困扰了不止是是我,也困扰了影片中的很多人。然而是在影片的最后,当他通过额叶切割手术真正成为一名痴呆时我才恍悟,原来他比很多人正常,他是一个追求理想和自由的正常人。

他有胆气,有信仰,他渴望自由和解脱。他聪明睿智,洞察时机。他会用各种魔术和高超赌博技巧赢得其他室友的香烟,他热爱棒球,并试图点燃所有病友的观赛激情。他点燃又聋又哑的酋长的篮球激情,他永远抗争护士长独断盲目的权利和控制——一切的一切都使他在一群疯人很突出,甚至被其他精神病患者崇拜。

穿插一下对护士长的想法,我从一开见到这个荧幕形象——满脸写满苦情和严峻。严肃敬业,冷峻到底。而且时刻保持一种经历大风大浪后的超乎常人的冷静与克制,我很同情,很伤感,心里也很难过,我觉得安排这样一个角色来充当扼杀人性的“罪人”远比安排一个满脸横肉,手段卑鄙,强势高调的管理员更能体现整部剧的思想——所有人都在压制和迫害中。没有一个绝对的统治者。这位冷的出奇的护士长你很难对她做出人性上善恶的判断。她根本没有做错什么。在她看来她的管束和控制是在履行自己神圣的使命,是在实施拯救和康复。她很容易让你在伤痕文学或者寻根文学中找到一个与之相似的人物形象,同样,都是苦情的。打动你的也是这共有的苦情,苦难,伤痕。她根本不知道她为了生存为了理想为了人性去履行职责去做自己笃信的正确的事情时却已无奈的在不知不觉中悄悄沦为一位扼杀人性和自由的侩子手。这是我对护士长的解读。当然我的室友在看完后却直接就说出他恨死这个自私专断冷冰冰的老女人。

额叶切割手术让麦克墨菲真正成为了一个废人,他除了失去正常生理能力外,更重要的是是掉了一种信仰,他失去了对自由的追崇,因为他的意识被剥夺了,疯人院的职责就是把一个个正常人用非人性的手段将其折磨成正真的疯人。最终,是酋长看懂了这一切。

当酋长发现了自己的勇气和归属想要和麦克墨菲逃离疯人院时,他却发现,好友已经被剥夺了昔日的意识和气质,他只是一具行尸而已了。遇事酋长解脱了他,也是为了把他的信仰一直延续下去,当酋长

逃出疯人院那一刻,你明白了,其实这番觉接来的并不迟,剧情瞬间铺展,你瞬间感动于酋长跳下窗门的一瞬,是的,他是在带着猫科墨菲的灵魂上路,永远不停歇的追寻生命中的自由。最后,留下你的泪水。

第八篇:《《飞越疯人院》观后感》

心理健康月——优秀影视作品介绍

《飞越疯人院》观后感

这是一部十分有趣的电影。主人公麦克墨菲为了逃避

监狱里的强制劳动,装作精神异常,被送进了精神病院,

他的到来,给死气沉沉的精神病院带来了剧烈的冲击。

麦克要求看棒球比赛的电视转播,挑战了医院严格的

管理制度,受到护士长瑞秋的百般阻挠;麦克带领病人出

海捕鱼,振奋了他们的精神,却让院方头痛不已。

院方为了惩处麦克胆大妄为、屡犯院规,决定将他永

远留在疯人院。生性自由的麦克再也无法忍受疯人院的生

活,他联合病友,高大的印第安人“酋长”,开始自己的

计划:飞越疯人院。

《飞越疯人院》是一部扣人心弦的作品。影片以精神

病院为舞台,着重反映了一种在现代化管理的社会中,人

们被紧紧束缚而动弹不得的恐怖景象,这种景象深深地抓

住了每一位观众的心。影片的结尾是全片的点睛之作,充满了使人毛骨悚然的恐怖气氛,却也是最为感人的一个段落。在昏黄的光线下,“酋长”来到麦克默菲的床边,呼唤着他,而麦克默菲却只能报之以白痴的喃喃自语。“酋长”一边说着“我会把你带出去”,一边用枕头闷死了他。这一场景令人不禁潸然泪下,同时更令人感到了一种深重的难以名状的压抑。“酋长”逃出令人窒息的精神病院,也象征着人性的回归。影片表面上是在叙述一个精神病院中所发生的悲剧故事,实则却展现了那种为了个性解放而孤军奋战的英雄,由于找不到正确的解放道路而最后为社会所吞噬的悲惨命运,有着浓重的悲剧色彩。

我看了这部影片后,被其震撼。比利最后触目惊心的鲜血,护士长瑞秋冷若冰霜的面孔,麦克墨菲失去了意识的任人摆布的身体,酋长一边说 “我不会丢下你”却用枕头闷死了他,最后那段诡异的音乐响起,酋长消失在黑暗中。这一切场景忽然让我产生了一种很难以言表的情绪。当酋长将枕头伸向主人公时,我不认为有任何人能在此时保持冷静,这是多么荒谬却又多么合理的一个场景啊,一个朋友、战友,将凶器伸向了倒下了的先行者。

这并不是一个简单的喜剧,导演在向我们传达什么哲理呢?每个人有每个人的看法,我不想再多说下去了,我只希望大家也看一看,能够给予我们心灵上的震撼。

第九篇:《《飞越疯人院》观后感》

《飞越疯人院》观后感

《飞越疯人院》(One Flew Over the Cuckoo's Nest)是美国电影历史上最经典的电影之一,被称为“影视表演的必修课”;曾获1975年第48届奥斯卡最佳影片,最佳男、女主角,最佳导演和最佳改编剧本五项大奖。本片是根据Ken Kesey 1962年的小说改编而成。描写精神病的病人反抗精神病院中不合理制度,是捷克导演米罗斯视曼充满现代风格且感人的作品。

剧中的主要人物有:聪明活波的麦克墨菲,沉静刻板的瑞秋小姐,说话结巴的比利,整天拖地不语而被人误以为又聋又哑的酋长。 影片首先向我们展示了这样一个场景。疯人院里,音乐响起,吃药时间到了,听到这个声音,大家都神情呆滞的在窗前排好队,好像是机器一样听从操作者的命令,出奇一致的动作——接过药,拿起水,冲到嘴里,完事后各干各的事。强壮如山的酋长在认真地拖地,比利、马提尼还有几个人在打牌,其他的人呢,有的在自言自语,有的在乱跳,但就整体而言,医院秩序良好,病人生活的好幸福,倒像是一个和谐美好的小区生活。麦克墨菲的到来打破了这一切的安静,医院里开始乱了。

聪明活泼的麦克墨菲来到医院,在与医生的对话中就显示了其思想的后现代主义性,他话语中透露出的那种反传统、反权威的意识形态,和以多元主义为中心看待问题的独特视觉都表明他是一个活生生的生命。

在疯人院的生活中,无论是麦克墨菲首次向瑞秋小姐问起药品的

事,还是后来为了马提尼打破护士值班室的玻璃,这都是其向瑞秋小姐的权威提起挑战的表现,可惜的是,毫无例外每一次都受到瑞秋小姐的强硬回击,但是这种挑战权威的品质感染了在场的人,以至于先前像羔羊一样温顺的病人开始反抗,马提尼争夺他的香烟,酋长僵硬的脸上展现了灿烂的笑容,一起驾船钓鱼归来时的那种幸福,谁能想到他们是一群精神病人,麦克墨菲的到来无疑为医院注入了新鲜的血液,使之充满活力,同时整个医院也乱了起来。

影片的尾声,比利满足欲望后惧怕瑞秋小姐的权威而自杀,麦克墨菲被强制切除脑叶,变成了真正的白痴,为保住性命而进入疯人院的酋长在痛苦万分的状况下捂死了麦克墨菲,即使生前没有得到自由,也让他的灵魂得到,不再受世俗枷锁的压制,酋长抱起压水箱砸开医院的铁窗逃走了。麦克墨菲就像是照进疯人院的一束光,在暂时的光明下,人们感受到了自由,酋长更是获得了永久的自由。

其实,无论是影片中的瑞秋护士,还是麦克墨菲,都有一定的代表性。以瑞秋护士为代表的疯人院是专制制度下的一种生活状态,而以麦克墨菲为代表的疯人院则是另一种不同的场景。

在以瑞秋护士为代表的专制管理之下:瑞秋护士的权威不容挑战;医院成员要遵守医院的相关规定;人们的行为受到限制;欲望被予以禁止。医院秩序井然,一切日常事务都在有条不紊的进行着,但是人们目光呆滞,生活痛苦。

麦克墨菲对自由的追求深深的影响了疯人院的病人,大多数人都活跃起来,医院不再是死水一般的沉寂,荡漾起了欢声笑语,最重要

的是,酋长获得了追求自由的勇气。麦克墨菲为追求自由而死,酋长在他的影响下最终走出了迈向光明的那一步。

民主与专制,究竟那一个更好呢?

谈起专制,就想起中华五千年的文明史。古代中国是在经历专制的时代,多次的改朝换代也没有改变这一传统,直到清朝末年,君主专制制度发展到巅峰时期,才走向了灭亡。但就目前的历史资料显示,古代中国在当时曾是领先世界的,尤其是唐代,中国长安就是国际性的大都市。那为什么会给国家带来发展的一种制度最终会由胜及衰而走向覆灭呢,究其原因,还是有历史决定的,在一定的历史条件下他呈现出蓬勃发展的态势,在经历兴起,发展,衰落之后就在另一种历史条件下又走向灭亡。

民主带给人民平等与自由,但与此同时又带来混乱与争吵。民主是好的,但是过度的民主却是对社会生活有害的。民主需要给予一定的限制,就大众民主与精英民主而言,我更倾向于后者,因为它对民主做了一个限制,而它恰好是必要的,有助于选择理性、优秀的人掌握国家权力。

平等容易导致人们对行政机关执行者的蔑视,这不利于国家意志的贯彻执行,那么这一点是需要防止的,而最好的办法就是建立一种有限的权威,以使人民服从行政机关的相关行为,需要补充的一点是这种权威的使用必须是有界限的,即它可以在公共领域内使用,不可以入侵私人领域。

自由使人们忘乎所以,易导致对社会秩序的破坏,国家是按公意

以一定的目标建立的,自建立之初,为确保其目标(使人们过一种比自然状态下更好的生活)的实现,就设立了一套社会秩序。按公意设立的社会秩序必然是有益于人民的,那么对这种有益的社会秩序的破坏必然导致社会的混乱,进而发展为社会动乱,影响人们的幸福生活,甚至是对它的毁灭。那么,如何防止这一动乱的发生呢,那就是在秩序之下强调自由。

专制太过于强调控制,虽然有稳定的社会秩序,但是不利于个体的发展,一旦发生社会动乱便是政权的颠覆。民主太过于强调自由的话也会走向极端,带来社会的大动乱。德国的法西斯就是一个典型的例子,强调绝对理性、强调集权,不仅给德国,更是给世界带来了慎重的灾难。

民主制下,受社会秩序限制的自由,在服从公意下的平等必然是有益于社会的。

相关推荐: